DALL’AVVIO DELLE TRATTATIVE AL CONTRATTO DEFINITIVO: 10 PILLOLE INDISPENSABILI SUGLI ISTITUTI GIURIDICI CHE L’IMPRENDITORE DEVE CONOSCERE E SAPER MANEGGIARE CON CURA (IV PARTE)

Quarta Parte

La puntuazione, la minuta ed altre scritture della trattativa: tra bozza e contratto definitivo.

Nell’assistere l’imprenditore nelle trattative finalizzate alla redazione di contratti, capita spesso di imbattersi in documenti “a metà strada” tra il riepilogo dello stato di una trattativa e un contratto vero e proprio.

Abbiamo già esaminato in precedenza la lettera di intenti e chiarito le sue specificità, ma ne esistono molti altri.

Tra questi strumenti la puntuazione occupa un posto particolare: utile, pratica, ma al tempo stesso insidiosa se non se ne conoscono bene natura e limiti.

La puntuazione e la minuta, altro strumento molto usato, soprattutto in ambito notarile, sono tuttavia molto diversi ed è necessario segnarne il punto di confine.

La puntuazione è un documento che raccoglie in forma sintetica i punti essenziali di un accordo in via di definizione. Si tratta di un promemoria condiviso, in cui le parti fissano nero su bianco gli elementi già concordati, in attesa della redazione formale del contratto.

La minuta, invece, è una bozza di contratto, molto più vicina al testo definitivo: contiene articoli, clausole, formule tipiche e una struttura giuridica completa.

La differenza è sottile ma importante: la puntuazione fotografa i “contenuti sostanziali” dell’accordo, la minuta ne anticipa la veste formale.

Quale valore giuridico hanno?

Il nodo centrale è capire se questi documenti vincolino o meno le parti ed a cosa.

La puntuazione può avere valore vincolante quando contiene tutti gli elementi essenziali del contratto (art. 1325 c.c.): soggetti, oggetto, causa e, se necessario, forma. In questo caso, anche se le parti non hanno ancora predisposto il contratto definitivo, il giudice può considerarla un vero e proprio contratto preliminare. Se invece mancano alcuni elementi essenziali, resta un documento preparatorio: utile come prova dello stato delle trattative, ma privo di forza obbligatoria.

Su questo aspetto soprattutto i non operatori del diritto devono prestare molta attenzione. Talvolta alcune forme contrattuali necessitano di una serie di elementi essenziali inferiori o diversi rispetto all’ipotesi contrattuale più comune, quindi può succedere che tramite le dichiarazioni delle parti in corso di negoziazione si integri ad esempio un contratto meno utilizzato e meno conosciuto, anziché una forma contrattuale più conosciuta.

A tal proposito vedasi il caso da cui trae origine la sentenza C. Cass. 10649/94 nella quale la Suprema Corte ha ritenuto esatta la qualificazione da parte del giudice di merito quale patto di opzione di un testo contrattuale, sottoscritto da ambedue le parti e prodromico rispetto ad un preliminare di compravendita immobiliare, in relazione al fatto che esso era diretto a vincolare il solo potenziale acquirente e non anche il potenziale venditore, che si era riservato di aderirvi o meno.

La minuta di regola è solo una bozza. Tuttavia, se sottoscritta con l’intenzione di vincolare le parti, può produrre gli stessi effetti di un contratto. È quindi essenziale che i redattori chiariscano se si tratta di un mero “testo di lavoro” o di un accordo già perfezionato.

La Cassazione, più volte, ha ricordato che ciò che conta non è il nome dato al documento, ma il suo contenuto e, soprattutto, la volontà delle parti.

In alcune trattative complesse, le parti possono sottoscrivere una minuta dettagliata che raccoglie alcuni punti concordati ma non tutti gli elementi essenziali del contratto. Pur non essendo ancora un preliminare vero e proprio (art. 1351 c.c.), tale documento può assumere la funzione di preliminare di preliminare: un accordo intermedio che vincola le parti rispetto agli aspetti già definiti e prepara la stipula del contratto preliminare definitivo.

Giuridicamente, questa tipologia di documento ha una funzione probatoria e solo parzialmente vincolativa. Le obbligazioni derivano principalmente dalla responsabilità precontrattuale (art. 1337 c.c.), ma, se la minuta è sufficientemente dettagliata, la giurisprudenza può riconoscere una presunzione di contratto in corso di completamento (Cass. 2561/2009), superabile solo con prova contraria.

È fondamentale, in questi casi, chiarire esplicitamente in fase di redazione quali punti sono vincolanti e quali rimandati a futura definizione, per evitare ambiguità interpretative e rischi di contenzioso.

L’esame finalizzato a chiarire definitivamente se e quando tra le parti si sia concluso un contratto o se le manifestazioni intercorse abbiano rivestito solo funzione di espressioni di reciproci intenti, non perfetti e non vincolanti è riservato al Giudice (“Costituisce valutazione di fatto, riservata al giudice del merito, lo stabilire se dall’accettazione di una determinata proposta si possa desumere l’avvenuto perfezionamento di un contratto, sicché il relativo accertamento, se sorretto da motivazione immune da vizi logici e da violazioni di legge, si sottrae al controllo di legittimità.” C. Cass.. 11152/2024), quindi è di vitale importanza fornire al Giudice, che dovrà leggere l’accordo in caso di conflitto, tutti gli elementi ermeneutici idonei a far comprendere senza dubbi la volontà delle parti.

Proprio perché si colloca in questa zona grigia, la puntuazione va gestita con cautela.

Alcuni accorgimenti pratici su cui si consiglia di prestare attenzione:

• Esplicitare la volontà: chiarire se il documento è “non vincolante” (es. inserendo per esempio formule come “da definire” o “non vincolante”, o in inglese “subject to contract” “non-binding”) oppure se impegna le parti.
• Verificare gli elementi essenziali: se compaiono tutti, il rischio è che la puntuazione diventi vincolante anche senza volerlo.
• Considerare i requisiti di forma: per contratti che richiedono l’atto pubblico ad substantiam (ad esempio la donazione), la puntuazione non può sostituirsi al contratto vero e proprio.
• Valutarne l’uso probatorio: anche se non vincolante, una puntuazione può essere prodotta in giudizio per dimostrare il livello raggiunto dalle trattative.

La giurisprudenza ha affrontato più volte il tema del valore delle minute e delle puntuazioni nelle trattative. Con la sentenza n. 2561/2009, la Cassazione ha ribadito che il contratto può dirsi concluso solo quando le parti:

• abbiano espresso una volontà attuale di vincolarsi giuridicamente, e
• abbiano raggiunto un accordo sufficiente, cioè comprensivo di tutti gli elementi essenziali (c.d. contenuto minimo).

Il problema nasce soprattutto nei casi di formazione progressiva del contratto, dove gli accordi parziali vengono cristallizzati in documenti intermedi (minute, puntuazioni, lettere d’intenti).

La Corte di Cassazione in più pronunce ha effettuato una distinzione operativa:

• la “Puntuazione Semplice” è solitamente non vincolante, ha valore probatorio e storico delle trattative, quindi si ha una presunzione di non definitività dell’
• La “Puntuazione Completa di Clausole” si ha invece se il documento è dettagliato e predisposto in funzione del contratto definitivo, si presume che le parti abbiano raggiunto l’accordo anche sugli elementi accessori: in tal caso, sorge una presunzione di contratto concluso, superabile solo con la prova contraria della mancanza di volontà vincolativa.

Il confine tra contratto e quasi contratto diventa quindi più chiaro:

• quando mancano sia la volontà di vincolarsi sia la completezza dell’accordo, restiamo nell’ambito della responsabilità precontrattuale (art. 1337 c.c.);
• quando invece il documento rivela un’intesa completa e una volontà attuale, esso può assumere efficacia negoziale, anche se formalmente definito “minuta” o “puntuazione”.

Brevemente si puntualizza, come già spiegato più approfonditamente nei precedenti articoli, che la distinzione tra le due ipotesi risiede sostanzialmente nelle tutele che si possono invocare in caso di contenzioso. In caso di mera responsabilità precontrattuale chi si ritiene leso avrà su di sé il peso delle prove e dovrà dimostrare anche il comportamento contro buona fede dell’altra parte. Se si agisce per inadempimento di un contratto concluso, si dovrà soltanto dimostrare la stipula del contratto, sarà quindi sufficiente affermare in giudizio che la controparte è colpevole di inadempimento per spostare su di lei l’obbligo di dimostrare il contrario.

In altri ordinamenti (ad esempio in quelli di Common Law), i letters of intent o i heads of agreement possono avere un valore maggiore, talvolta vincolante. L’orientamento italiano è invece più restrittivo: finché non c’è una manifestazione inequivoca di volontà e un accordo su tutti i punti, non esiste vincolo contrattuale.

In conclusione, la puntuazione è uno strumento pratico, spesso indispensabile nelle trattative, ma richiede attenzione. Distinguere tra documento preparatorio e contratto vincolante non è un esercizio teorico: significa prevenire contenziosi e assicurare che la volontà delle parti trovi la corretta traduzione giuridica.

Sapere inoltre distinguere tra contratto e quasi contratto, e comprendere quando una minuta completa di clausole possa assumere rilievo negoziale, consente di inquadrare correttamente gli effetti delle condotte delle parti e di evitare confusioni concettuali che, in sede giudiziaria, possono fare la differenza.

Ricorrere all’assistenza di un avvocato specializzato in contrattualistica d’impresa può essere un ottimo metodo per evitare errori o malintesi o, peggio, di cadere nelle insidie predisposte da abili interlocutori.

Avv. Maurizio Pugi